RESUMO O objetivo é identificar problemas comuns de escrita em textos profissionais para fins acadêmicos produzidos por estudantes de Direito e Medicina. O corpus é composto por 123 textos, que foram analisados usando duas rubricas destinadas a avaliar a qualidade linguístico-discursiva. Os resultados mostram que, em ambas as disciplinas, as dimensões não alcançadas correspondem a elementos puramente linguísticos. Pelo contrário, todos os elementos associados ao conhecimento da disciplina estão entre as dimensões alcançadas. Esses resultados podem ser úteis para a realização de intervenções educacionais a partir de uma alfabetização disciplinar.

ABSTRACT The aim is to identify common writing problems in professional texts for academic purposes produced by students of Law and Medicine. The corpus is composed of 123 texts, which were analyzed using two rubrics designed to assess linguistic-discursive quality. The results show that, the students do not achieve minimum scores in the linguistic elements. In contrast, all participant had more than minimum score in the related to the disciplinary knowledge.These results can be useful for conducting educational interventions from disciplinary literacy.

RESUMEN El objetivo es identificar problemas de escritura comunes en textos profesionales con fines académicos producidos por estudiantes de Derecho y Medicina. El corpus estuvo compuesto por 123 textos, que fueron analizados a partir de la aplicación de dos rúbricas diseñadas para evaluar la calidad lingüístico-discursiva. Los resultados evidencian que, en ambas disciplinas, las dimensiones no logradas corresponden a elementos puramente lingüísticos. Por el contrario, todos los elementos asociados con el conocimiento de la disciplina se encuentran entre las dimensiones logradas. Estos resultados pueden ser útiles para la realización de intervenciones didácticas desde una alfabetización disciplinar.

Abstract: This research aims at comparing authors’ positioning strategies when associated with a valuation polarity (positive/negative) in research articles. This comparison is based on two variables: science field and level of expertise of authors. Using a mixed study and an inductive-deductive methodology, a representative corpus comprising 182 manuscripts written by expert and novel authors from different science fields was analyzed. Results show a predominance of positive valuation strategies in all groups, yet the frequency of use varied among authors. A key conclusion is that expert authors, belonging to socially prestigious and highly funded disciplines, do not use (or at a lesser extent) negative valuation against their peers when positioning their own research.

Resumen: El objetivo es comparar, en Artículos de Investigación, el uso de estrategias de posicionamiento del autor asociadas a una polaridad valorativa (positiva y negativa), sobre la base de dos variables: disciplina y nivel de experticia del autor. Mediante un estudio mixto, y con un método inductivo-deductivo, analizamos un corpus representativo, constituido por 182 Artículos de Investigación producidos por autores consolidados y en formación de distintas disciplinas. Los resultados evidencian la predominancia de estrategias con valoración positiva en todos los grupos estudiados, aunque la frecuencia de uso permite establecer diferencias entre ellos. Como conclusión central, destacamos que autores consolidados, de disciplinas socialmente prestigiosas y con mayor financiamiento para su investigación no recurren (o lo hacen en menor medida) a la valoración negativa de sus pares para posicionar la propia investigación.

Abstract: A review of investigations published in the open national and international literature on self-efficacy associated with the performance of academic writing. Especial consideration is given to those in which standardized measuring instruments are used, for analyzing the main characteristics of such instruments and the conclusions of the corresponding studies. A theoretical-bibliographic research, whose sample consisted of 16 articles that met the inclusion criteria, was developed. The main results show that the English language predominates in the instruments, and that the studies are mainly conducted in the United States. In Latin America practically there is no research published on the subject. In addition, 62.5% of the investigations does not meet the current standards for instrument validation. In conclusion, it is required to conduct more rigorous research on the relationship between self-efficacy for the production of academic texts and the performance of students in this area, especially considering texts of highly specialized disciplines.

Resumen: Se realiza una revisión de investigaciones publicadas en la literatura nacional e internacional sobre autoeficacia asociada a la competencia para la escritura académica. En especial se analizan aquellas donde se utilizan instrumentos estandarizados de medición para analizar las características principales de esos instrumentos y las conclusiones de los estudios. Se desarrolla un estudio teórico-bibliográfico, cuya muestra quedó constituida por 16 artículos que cumplieron con los criterios de inclusión establecidos. Los resultados centrales indican que el idioma predominante de los instrumentos es el inglés y que los estudios se desarrollan principalmente en Estados Unidos. En Latinoamérica, prácticamente no existen investigaciones sobre el tema. Además, el 62,5% de los estudios no cumplen con los actuales estándares para la validación de instrumentos. En conclusión, se requiere estudiar de forma más rigurosa la relación entre la autoeficacia para la producción de textos académicos y el desempeño objetivo de los estudiantes en este ámbito, especialmente, considerando textos propios de disciplinas altamente especializadas.